Die anhaltende Expansion der Betrugswirtschaft ist kein Zufall, sondern eine Folge der massiven finanziellen Verluste der Opfer. Diese Verluste sind kein Nebenprodukt, sondern die primäre Kapitalquelle für Betrugszentren, Geldwäschenetzwerke und die gesamte Infrastruktur des transnationalen Betrugs. Ohne einen ständigen Zufluss von Opfergeldern können Betrugsorganisationen ihre Einrichtungen nicht betreiben, Gehälter zahlen, grenzüberschreitende Geldtransfers durchführen oder dem Druck der Strafverfolgungsbehörden standhalten. Zwangsarbeit und erzwungene Rekrutierung sind Methoden, die erst nach Etablierung des Systems und der Gewinnmaximierung eingesetzt werden – nicht der Ausgangspunkt der Betrugsindustrie. Die ökonomische Logik ist klar: Betrug skaliert, weil er Einnahmen generiert, fast ausschließlich von den Opfern.

Sobald jedoch betrügerische Gelder transferiert wurden, werden die Opfer schnell von der weiteren Verarbeitung ausgeschlossen. Selbst wenn die Einwilligung durch Manipulation und Täuschung vorgetäuscht wurde, gelten autorisierte Überweisungen weiterhin als „freiwillig“. Finanzinstitute und Plattformen nutzen diese Klassifizierung zur Definition der Haftung. Obwohl Banken und Handelsplattformen KYC-Prüfungen (Know Your Customer) von Kontoinhabern durchführen, sind diese persönlichen Daten durch Vertraulichkeitsbestimmungen geschützt und werden den Opfern nicht offengelegt. Diese Systeme, die eigentlich dem Schutz der Privatsphäre und der finanziellen Stabilität dienen sollen, verhindern faktisch, dass Opfer die Gegenparteien identifizieren, Geldflüsse nachverfolgen oder wichtige Informationen für die Einleitung rechtlicher Schritte erhalten. Identifizierungssysteme sind nicht darauf ausgelegt, die Rückgabe von Geldern zu erleichtern.

Dieser Ausschluss hat direkte rechtliche Konsequenzen. Zivilrechtliche Schritte erfordern einen identifizierbaren Beklagten, der die tatsächliche Kontrolle über die Gelder hat und über verwertbare Vermögenswerte verfügt. Betrügerische Strukturen sind darauf ausgelegt, diese Beziehung zu stören. Die Person, die das Opfer kontaktiert, ist nicht Inhaber des Empfängerkontos; der Kontoinhaber – oft ein sogenannter „Geldwäscher“ – verfügt nicht über die Gelder, besitzt in der Regel keine Vermögenswerte und ist sich der gesamten Operation nicht bewusst. Selbst wenn der Geldwäscher verhaftet oder strafrechtlich verfolgt wird, kann er kein Geld zurückgeben, das er nie besessen hat. Diejenigen, die die Geldflüsse tatsächlich steuern, agieren oft grenzüberschreitend und außerhalb der Gerichtsbarkeit der Gerichte am Aufenthaltsort des Opfers. In der Praxis gibt es praktisch keine Ziele für eine wirksame Zivilklage. Zivilrechtliche Ansprüche sind nicht gescheitert; sie sind schlichtweg unmöglich einzuleiten.

Bis die Strafverfolgungsbehörden eingreifen, hat sich der rechtliche Charakter der Gelder bereits verändert. Die Erträge aus Betrug fließen rasch durch verschiedene Rechtsordnungen, Konten und Vermögensformen, oft über Krypto-Wallets, OTC-Broker und informelle Liquiditätsanbieter, wodurch die Eigentumskette vollständig verwischt wird. Sobald Gelder vermischt und umgewandelt sind, lässt sich das individuelle Eigentum nicht mehr rechtlich nachweisen. In diesem Fall gelten die Gelder als „nicht ausschüttungsfähige Vermögenswerte“. Für solche Fälle sind Vermögensabschöpfungsregelungen vorgesehen: Kann das Eigentum nicht wiederhergestellt werden, werden die Gelder zur Wertsicherung in nationale Verwahrung überführt. Dieses Verfahren ist legal, geordnet und in den verschiedenen Rechtsordnungen weitgehend einheitlich, doch seine Ausgestaltung steht im Widerspruch zur Rückgabe der Gelder an die einzelnen Opfer. Einschätzungen globaler Strafverfolgungsbehörden und multilateraler Organisationen zeigen übereinstimmend, dass die tatsächliche Rückzahlung von Geldern aus grenzüberschreitendem Betrug an die Opfer seit Langem unter einem Prozent liegt.

Dasselbe gilt für Bußgelder, die Banken, Zahlungsplattformen und Börsen für digitale Vermögenswerte auferlegt werden. Bußgelder für Nichteinhaltung oder unzureichende Aufsicht belaufen sich oft auf Milliarden von Dollar. Diese Bußgelder erkennen zwar systemische Lücken an, gehen aber nicht auf die tatsächlichen Verluste der Opfer ein. Das Geld fließt an Regierungen, nicht an die Geschädigten. Die Opfer haben keine Rechtsstellung, keinen Zugriff auf die Gelder und kein Recht, an der Verteilung von Entschädigungen oder Strafen beteiligt zu werden. Private Verluste werden durch Regulierungsverfahren in öffentliche Einnahmen umgewandelt.

Ob durch die Beschlagnahme von Vermögenswerten krimineller Netzwerke oder durch massive Geldstrafen gegen Banken und Börsen – das Ergebnis ist stets dasselbe: Das Geld aus den Verlusten der Opfer landet letztendlich in den Händen des Staates, während die Rückzahlung im System konsequent ausbleibt.

Dies führt letztlich zu einem strukturellen Ungleichgewicht. Die Opfer stellen das Kapital bereit, das die betrügerische Wirtschaft stützt, werden aber in jeder Phase des Entschädigungsprozesses ausgeschlossen. Sie haben keinen Zugang zu Ermittlungsinformationen, keine Möglichkeit, Zivilklagen einzureichen, und profitieren nicht von Vermögensbeschlagnahmungen oder Geldstrafen. Können Gelder aufgrund von Geldwäsche nicht zurückgeführt werden, versickern sie im Staat, anstatt den Opfern als Entschädigung zukommen zu lassen. Die Strafverfolgung ist zwar administrativ abgeschlossen, der Schaden jedoch nie behoben.

Diese Struktur erzeugt eine fehlerhafte Dichotomie in politischen Diskussionen: Entweder werden die Gelder an die konkreten Opfer zurückgegeben, oder sie müssen dem Staat gehören. Dies ist nicht zwangsläufig. Selbst wenn die individuelle Zuordnung nicht möglich ist, bleibt eine pauschale Entschädigung machbar. Ein Teil der beschlagnahmten, durch Betrug erlangten Gelder und der Bußgelder könnte zur Unterstützung derselben Opfergruppe verwendet werden – beispielsweise durch Entschädigungsfonds, Schuldenerlass, Rechtshilfe und Rehabilitationsmaßnahmen. Auch wenn solche Mechanismen die genauen Eigentumsverhältnisse nicht wiederherstellen können, können sie dennoch erheblichen Schaden anerkennen und darauf reagieren.

Betrugsopfer gehören zu den am meisten unterschätzten und unzureichend unterstützten schutzbedürftigen Gruppen im globalen Finanzsystem. Scham, Stigmatisierung und Erzählungen über „persönliche Fahrlässigkeit“ verhindern die Bereitschaft, Betrugsfälle zu melden, und isolieren die Opfer. Ihre Verluste als private Fehler statt als öffentlichen Schaden zu behandeln, festigt nur die Grundlagen der Betrugswirtschaft. Solange Wiedergutmachung als Ausnahme und nicht als institutionelles Ziel angesehen wird, wird die Betrugsindustrie nicht verschwinden. Interessenvertretung und Verhaftungen mögen zwar das Handeln Einzelner stören, aber sie können die Anreize, die dem gesamten System zugrunde liegen, nicht verändern: Die Verluste der Opfer bleiben profitabel und werden nie wiedergutgemacht.

Eine Überarbeitung der Betrugsbekämpfungspolitik im Hinblick auf „Wiedergutmachung“ erfordert keinen perfekten Nachweis der Zuordnung, sondern vielmehr die Anerkennung der Tatsache, dass Geld, das aufgrund von Geldwäsche nicht an die einzelnen Opfer zurückfließen kann, nicht automatisch dem Staat zustehen sollte. Nur indem ein Teil der Erlöse aus Beschlagnahmungen und Bußgeldern an die Opfer – und sei es kollektiv statt individuell – weitergeleitet wird, können die Ergebnisse der Strafverfolgung dem tatsächlichen Schaden angemessen sein. Solange dies nicht der Fall ist, wird das System weiterhin Fälle effektiv abschließen, während diejenigen, die den Preis dafür zahlen, ignoriert werden.